Fernando Paulsen cuestiona la perpetua tramitación de algunas leyes: “La gente pierde respeto por la institucionalidad”

¿Qué efectos en el país puede generar una rutina parlamentaria de décadas que transita cada año desde la expectativa de un cambio legislativo necesario al resultado rutinario de la frustración por no llegar nunca a puerto?

Las rutinas cuando incluyen un desenlace infructuoso una y otra vez inevitablemente generan un alto costo, no solo en términos de políticas públicas postergadas, sino también en la confianza ciudadana.

Cuando las instituciones encargadas de crear y modificar leyes demuestran una y otra vez su incapacidad para alcanzar consensos o aprobar reformas necesarias, el tejido social puede comenzar a desgastarse.

Cuando la inacción manda, la gente pierde respeto por la institucionalidad democrática y no es extraño ver un aumento de la apatía frente a la realidad.

Esta apatía no se puede traducir en ausentismo electoral porque existe obligación de votar, pero sí aparece la antítesis de un proceso democrático sano, como es la indiferencia por quien gobierne, que no es sino la percepción de irrelevancia de las instituciones representativas del país.

Los populismos de cualquier signo hallan en la indiferencia y apatía democrática un caldo de cultivo fabuloso para todo tipo de medidas absolutas, siempre en blanco y negro y prometiendo resultados instantáneos.

El punto de origen de este problema no es la llegada del populismo, sino la ineficacia del proceso democrático por ponerse de acuerdo abriendo así las puertas a una receta fácil que puede rascar bien, pero rasca donde no pica.