Jefe de Epidemiología por mecanismo para contar casos: “Funcionó inicialmente, después no y se buscó alternativa”

Durante el balance por los casos de COVID-19 en el país, el ministro Salud, Enrique Paris, estuvo acompañado por la subsecretaria Paula Daza y el jefe del Departamento de Epidemiología, Rafael Araos.

En  la instancia se informaron de 1.600 casos nuevos, 1.048 con síntomas, 485 asintomáticos y 67 no notificados. El número de muertos totales llega a 12.286, con 32 nuevas personas fallecidas, y se registran 446.274 contagiados y 14.242 activos.

Sobre Fiestas Patrias, la subsecretaria de la cartera señaló que “se han realizado más de 3.500 sumarios sanitarios, un número importante de ellos son de personas que debían estar en cuarentena y no lo están respetando”, tanto que en Valparaíso se cursaron “724 sumarios sanitarios por estar en segunda vivienda y no tener una causa para ello”.

En ese contexto, adelantó que este lunes realizará un balance global del fin de semana largo por el 18 de septiembre junto a su par de Prevención del Delito, Katherine Martorell.

Lee también: Mañalich por muertes producto de COVID-19: “No me siento responsable, estoy tranquilo, hicimos un esfuerzo enorme”

Finalmente, las autoridades fueron consultadas por la metodología y mecanismo empleado al comienzo de la pandemia para contabilizar los casos de COVID-19, indicadores que han sido cuestionados por la Fiscalía en un informe, donde lo calificó de “sui generis” e “improvisado”.

Al respecto, el jefe del Departamento de Epidemiología, Rafael Araos, aseveró que “fue el mecanismo que se pudo poner en marcha, funcionó inicialmente y después no funcionó, porque no fue capaz de capturar toda la información y se buscó una mejor alternativa”.

“Estamos en la mitad de la pandemia, es muy difícil evaluar la efectividad de una medida o de un mecanismo y el tiempo nos irá enseñando qué era lo que había que hacer. Esto es algo que a todos nos pilló sin estar preparados, no sólo a Chile, a cualquier país, y se hizo lo que pudo“, agregó

Finalmente, concluyó diciendo que “calificarla de buena o mala no corresponde, sí fue cómo se partió y después se actualizó en la medida que no fue capaz de capturar la información necesaria”.